חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 6703/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
6703-05
20.7.2005
בפני :
1. אהרן ברק
2. מישאל חשין
3. אילה פרוקצ'יה
- נגד -
:
1. המטה למען א''י
2. יוסי דגן
3. עו'ד שריתה מעוז
4. נועה רייש

 :
1. הכנסת
2. ממשלת ישראל
פסק-דין

הנשיא א' ברק:

1.        העותרים טוענים כי בחוקקה את חוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן - חוק יישום ההתנתקות) חרגה הכנסת מסמכותה. זאת, משום שחוק יישום ההתנתקות חל בשטחים שבהם לא חל משפטה של המדינה, ולכך אין הכנסת מוסמכת. לטענת העותרים, חוק יישום ההתנתקות פוגע ב"עקרון הריבונות הטריטוריאלית", בהחילו את חוק המדינה לא רק על זכויות "אישיות", אלא גם על "חפציות". טענה זו אין בה כל ממש. מבחינת משפטה הפנימי של מדינת ישראל, ובכפיפות להוראות חוקי היסוד, אין כל הגבלה על סמכות החקיקה האקסטרה-טריטוריאלית של הכנסת. אכן, הכנסת היא "בית הנבחרים של המדינה" (סעיף 1 לחוק-יסוד: הכנסת). היא "בית-המחוקקים" של מדינת ישראל (סעיף 1 לחוק המעבר, התש"ט-1949). בכפיפות לאמור בחוקי היסוד אין הגבלה על סמכות החקיקה האקסטרה-טריטוריאלית שלה. לעניין סמכותה זו של הכנסת, אין שוני בין חקיקה "אישית" לבין חקיקה "חפצית". אמת, קיימות מספר חזקות פרשניות, אשר מניחות לעתים כי תכליתה של החקיקה לא היתה לתחולה אקסטרה-טריטוריאלית. אך במקום שהכנסת אמרה את דברה במפורש, נסתרת החזקה.

2.        טוענים העותרים, לחלופין, כי בהחלטות הממשלה שקדמו לחוק יישום ההתנתקות ובחוק זה עצמו, יש בעת ובעונה אחת הן החלת המשפט, השיפוט והמינהל של מדינת ישראל על חבל עזה וצפון, והן ביטול החלה זו מיום הפינוי. לטענת העותרים, גם אם ההחלה תופסת, הרי הביטול אינו תופס, שכן אין בו כדי לקיים את התנאים הנדרשים לכך בחוק סדרי השלטון והמשפט (ביטול החלת המשפט, השיפוט והמינהל), התשנ"ט-1999. טענה זו מופרכת היא. כפי שציינו בבג"ץ 1661/05 המועצה האזורית חוף עזה נ' כנסת ישראל (טרם פורסם), המשפט, השיפוט והמינהל של מדינת ישראל לא הוחלו בחבל עזה ובצפון השומרון. אין בחוק יישום ההתנתקות עצמו משום החלתם, וממילא אין בו משום ביטול ההחלה.

3.        נחה דעתנו, כי העתירה אינה מראה על פניה כל עילה, ואנו דוחים אותה בלא להזמין את העותרים.

                                                                                      ה נ ש י א

המישנה לנשיא מ' חשין:

           אני מסכים.

                                                                                      המישנה לנשיא

השופטת א' פרוקצ'יה:

           אני מסכימה.

                                                                                      ש ו פ ט ת

           הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא א' ברק.

           ניתן היום, י"ג בתמוז התשס"ה (20.7.2005).

ה נ ש י א                                   המישנה לנשיא                                ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /דז/ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>